Выборность судей: аргументы за и против

Кандидаты на пост Президенты Украины в своих предвыборных программах часто обещают ввести в Украине выборность судей. Предлагают, чтобы судей местных судов выбирал народ - путем голосования, на определенный срок и с последующим переизбранием. Конечно, реформирование отечественной системы правосудия, включая повышение качества кадрового состава судебной ветви власти, ни у кого не вызывает сомнений. И есть ли введение выборности судей правильным шагом?

«Jobr» поинтересовался мнением юристов, спросив, поддерживают ли они идею выборности судей. Другое, не менее важный вопрос, который мы предложили для обсуждения юридической общине, - какие положительные (или отрицательные) последствия может иметь введение выборности судей в Украине?

Если проанализировать ответы, которые мы получили, можно сделать вывод, что большинство юристов не поддерживают введение выборности судей и не видят в ней средства от всех бед и болезней судебной системы. Зато «Мониторинг независимости судей в Украине» 2009 г., проведенный Центром судейских студий, показал, что 71% от 478 опрошенных адвокатов считает избрание судей народом путем голосования на определенный срок с последующим переизбранием эффективным порядком замещения судейских должностей с точки зрения соблюдения принципа независимости судей. Итак, действительно, поставлен вопрос является дискуссионным.

Основатель ЮФ «Аргумент» Александр Коновалов:

- Я категорически против этой идеи. Это полная бессмыслица. Лично меня дважды избирали депутатом местных советов по мажоритарной системе (1998-2006). И к сожалению, учитывая собственный опыт, могу сказать, что несмотря сложный процесс мажоритарных выборов депутатами выбирали очень много случайных, а главное, безответственных лиц, которые сразу же после избрания забывали о том, что обещали избирателям. И выборы по партийным спискам лишь усугубили эту статистику.

Важно не как выбирать, а кого избирать или назначать. Судья в коем случае не должен быть публичным лицом с амбициями политика. Главное для судьи - порядочность и профессионализм. Если потенциальный судья сможет красиво агитировать избирателей, это отнюдь не будет говорить о том, что он будет справедливым судьей.

Разумная альтернатива - избрание судей в два этапа, предусматривающих оценку профессионализма и психологическое тестирование. Технология психологического отбора давно отработана службами безопасности многих стран, например США и СССР.

Юрист «Альянс Ратушняк и Партнеры» Игорь Сандугей:

- Выборность судей является одним из путей развития отечественной судебной системы. Демократическое устройство предполагает выборность органов власти, а суды являются одной из ее ветвей. Однако сегодня граждане практически не влияют на назначение судей. Я убежден, что выборность судей путем прямого голосования является необходимым атрибутом демократического общества. Кроме того, это один из возможных средств борьбы с коррумпированностью и произволом судей.

Однако есть и ряд проблем. Граждане мало знают о деятельности судебной власти. Ввиду этого, возможность объективного выбора достаточно призрачная. Для введения выборности судей нужно обеспечить их открытость и гласность, чтобы граждане знали, кого избирать. Кроме того, граждане должны иметь право отозвать судью.

Проведение выборов требует значительных финансовых и организационных ресурсов, а это лишняя обуза для бюджета. К тому же ситуация, при которой судьи будут уделять значительное внимание выборам, мешать осуществлению правосудия и станет существенной проблемой. Поэтому внедрение института выборности судей требует детального изучения, подготовки и разработки. Одновременно я убежден, что это необходимо для нашего государства.

Адвокат ЮК «Априори-лекс» Александр Салазський:

- Выборность - характерный признак политических должностей. На мой взгляд, не следует политизировать должность судьи. Главной характеристикой потенциального судьи является уровень профессиональной подготовки. Должного уровня профессионализма судейского корпуса можно достичь, только создав эффективный механизм отбора и проверки профессиональных знаний и подготовки кандидатов на должность судьи. Очевидно, что рядовой гражданин не в состоянии оценить уровень юридических знаний претендента на должность судьи. Итак, если введут выборность судей, профессионализм судьи подменять красивыми лозунгами и лозунгами. Но необходимо создать действительно прозрачную систему отбора кандидатов на должность судьи и действенные механизмы привлечения судей к дисциплинарной и другим видам ответственности.

Старший партнер ЮК «Правовой альянс» Илья Костин:

- Украинское общество еще не созрело для внедрения подобной инициативы. Посмотрите на выборы президента, парламента. Выигрывает тот, у кого больше денег. Все выборы основываются на избирательных технологий, и выборы судей тоже будут строить на этом принципе. Не секрет, что многие судьи являются «доверенными лицами» той или иной политической силы. Среди них есть настоящие профессионалы. Но все понимают, что покровительства судей не должно быть.

В некоторых штатах Америки есть механизм выборов шерифа. Но он актуален для местности (небольших округов), где не действует муниципальная полиция, а состав населения однороден, т.е. ограничивается средним классом.

Во многих сельских районах, особенно в южных штатах, шериф традиционно воспринимается как влиятельной политической фигурой, чем администрация округа. Уверен, что подобный сценарий выборов невозможен в наших реалиях. Следовательно, введение в Украине выборности судей - это часть политической лжи.

Юрист киевского офиса ЮФ «Халас и Партнеры» Олег Крикавский:

- Выборность судей следует воспринимать как попытку заигрывания с электоратом. На практике избрания судей избирателями иметь такие же недостатки, что и мажоритарная избирательная система: кандидаты на пост фактически зависеть от «спонсоров» их избирательной кампании на местах. Судейская реформа должна проходить в другом ключе. Следует предоставить гражданам реальную возможность отзывать судей от должности в случае их злоупотреблений, распространить практику автоматического отбора судей при рассмотрении дел, установить контроль за качеством судейской работы и формы ответственности за принятие неправосудных решений. Например, в средневековой Франции за первую ошибку судью штрафовали, за вторую - отстраняли от выполнения судейских полномочий на один год, а за третью - отстраняли пожизненно.

Адвокат АО «Ивано-Франковская областная коллегия адвокатов» Богдан Винник:

- К выборности местных судей я отношусь крайне отрицательно. Это обусловлено тем, что судейская система имеет свою специфику, которая отличает ее от других ветвей власти. Согласно украинскому законодательству впервые судью назначает Президент сроком на пять лет, а уже потом его избирает Верховная Рада. По моему мнению, нельзя приравнивать судей к депутатам местных советов, потому что не могут все избираться непосредственно народом, т.е. в этом случае жителями отдельного региона. Сегодня народ делегирует свои полномочия народным избранникам и Президенту, которые выбирают и назначают судей. Такую схему избрания судей я считаю оптимальной. Введение прямой демократии в судебной системе, то есть избрание судей народом, не будет конструктивным шагом. Ведь судья должен отвечать определенным требованиям и критериям, но при выборности эти моменты нивелируются. Кроме того, проведение выборов судьи непосредственно народом будет достаточно затратной делом.

Судья, принимая соответствующее решение, должен руководствоваться в первую очередь законом, а не зависимостью от избирателя. Если ввести выборность местных судей, местные судьи, учитывая нынешнее состояние партийного движения в Украине, фактически станут зависимыми от местных политических вождей.

Юрист АО «Волков Козьяков и Партнеры» Михаил Спасов:

- Идея выборности судей, которую содержат предвыборные программы некоторых кандидатов на должность Президента, по моему глубокому убеждению, является не чем иным, как шагом назад. Можно даже говорить о возвращении к временам СССР.

По моему мнению, выборность судей не только не очистит судебную систему от взяточников и непрофессионалов, но и создаст условия для злоупотреблений и спекуляций как с голосами избирателей, так и со средствами, за счет которых такие выборы должны проводиться. Мне кажется веселой даже мысль о предвыборных агитационных обещания «честных судей», которые они будут давать своим избирателям на местах. Любые идеи относительно избрания судей является не более чем популизмом со стороны кандидатов и тех, кто их поддерживает.

Руководитель юротдела «МЕТРО Кеш энд Керри Украина» Оксана Дягилева:

- Загаломидею выборности я поддерживаю. Прежде всего потому, что в случае регулярных выборов судьи не будут чувствовать вседозволенность, как сейчас. Судья будет знать, что его должность не раз и через несколько лет его могут лишить всех привилегий и статуса, если он будет принимать заведомо нечестные и несправедливые решения, вести себя аморально или потеряет авторитет честного и порядочного человека.

Однако, к сожалению, в отечественных реалиях нельзя быть уверенными, что подобные выборы проводить честно, не будут иметь места подтасовки и подкуп голосов избирателей.

Старший юрист ЮФ ILF Елена Петрова:

- Политическая жизнь Украины отличается разнообразием, непредсказуемостью, а иногда даже фантастичностью. Идея выборности судей не является исключением. Однако, по моему мнению, выборность и судейство несовместимы.

Безусловно, состояние судопроизводства в Украине вызывает обеспокоенность, но выборность судей не панацея, тем более что подобная практика уже существовала в советское время и, как известно, не дала желаемых результатов. Несмотря на то что речь шла не о выборах в полном смысле этого слова, все же существовала определенная процедура: граждане бросали в урны бюллетени, на которых был указан один из кандидатов в народные судьи, фамилию которого перед тем утвердили партийные инстанции. Считалось, что выбранные таким путем судьи отвечают перед своими избирателями, хотя в действительности они отвечали исключительно перед партийными комитетами. Надежды на то, что сейчас сработает система выборности и судьи, избранные всенародно, сразу попадут под жесткий общественный контроль, а значит, добросовестно исполнять свои обязанности, выглядят сомнительными.

Следует отметить, что практика Евросоюза, в который стремится вступить Украина, является противоположной. Известно, что в странах Европы судьи не избираются населением, а проходят углубленную профессиональную подготовку и на конкурсной основе рекомендуются органами судебной власти и назначаемых главами государств. К тому же основополагающим принципом судебной системы Европы является несменяемость судей, что является важнейшей гарантией их независимости.

Другое дело бессрочное назначение судей. С этим явлением судебной системы, по моему мнению, необходимо бороться. Для этого надо ввести обязательное составление всеми судьями квалификационных экзаменов через определенные промежутки времени.

Управляющий партнер АО «АК« Василик и Евстигнеев »Виталий Василик:

- Считаю, что этот вопрос требует дополнительного исследования, учитывая социально-экономическую специфику Украины. На нее нельзя автоматически распространять ни советскую, ни иностранный практику. Кроме того, даже при условии выборности служителей Фемиды профессиональной пригодности лиц, которые будут баллотироваться в судьи, должны определять компетентные лица.

Партнер ЮФ Arzinger Игорь Ткач:

- Учитывая реалии сегодняшнего, идея народного избрания судей вызывает скептицизм. Теоретически народное избрание должно сделать судью ответственным перед теми, кто его избрал, то есть перед людьми. Предполагается, что общество будет избирать достойных - тех, кто заслужил авторитет и уважение. То есть лица с сомнительной репутацией не будут иметь шансов стать судьей.

Однако, несмотря на благие намерения, народный выбор судей будет иметь смысл лишь тогда, когда будет осуществляться сознательно. А для этого нужен высокий уровень правовой культуры тех, кто будет выбирать. То есть граждане должны иметь определенные правовые знания, чтобы должным образом оценить профессиональные качества кандидата, и быть достаточно сознательными, чтобы, выбирая судью, руководствоваться не эмоциями или симпатией. В противном случае существует значительный риск того, что народное избрание судей из средства обеспечения честного правосудия превратится в механизм приведения к власти лиц, выгодных бизнес-или политическим структурам.

Кроме того, чтобы стать судьей, лицу нужно будет завоевать голоса своих избирателей, то есть стать популярной и известной среди своего электората. Итак, наконец на первое место выйдут пиартехнологией, а не знание права или иные профессиональные качества судьи.

Адвокат АФ «Паритет» Игорь Кирилюк:

- Если введение выборности судей имеет целью обеспечить независимость судей, повысить их профессионализм и сделать невозможными любые коррупционные проявления, то, по моему убеждению, изменение процедуры назначения и избрания судей не решит эти проблемы.

Насколько мне известно, в странах Европы нет института избрания судей населением. Действует такой алгоритм: кандидаты в судьи проходят профессиональную подготовку и на конкурсной основе рекомендуются органами судебной власти (Высшей судебной советом), после чего вопрос о назначении решают главы государств или министры юстиции. В таком же порядке происходит и увольнение судьи.

На мой взгляд, гарантией независимости судей является признание принципа их несменяемости (в Украине это нашло отражение в избрании судей Верховной Радой бессрочно) при условии существования четкой, понятной и действенной системы ответственности судей. Зато выборность судей может привести к еще большей политизированности служителей Фемиды. Почти все политические партии в своих программах выступают за выборность судей. Создается впечатление, что каждая политическая сила хочет создать свою систему судов, которая была бы ему подотчетен и подконтролен. Выборность судей предусматривать предвыборную кампанию, которая, конечно же, будет проводиться при поддержке определенной политической силы, что приведет к дальнейшей политизации судебной системы.

Для меня несомненно, что судья должен быть в первую очередь юристом и знатоком своего дела, но любой избирательный процесс имеет очень низкую эффективность отбора профессионалов. Выбирают по другим признакам: ораторскими способностями, умением донести информацию, обещаниями совершить определенные планы в будущем подобное.

Что касается положительных последствий введения выборности судей, следует отметить возможность уменьшения влияния на процедуру назначения судьи. В частности, сегодня в процесс назначения судей причастны разные органы и должностные лица: квалификационные комиссии судей, председатель Верховного Суда или Высшего специализированного суда, Высший совет юстиции, Президент и его Секретариат, Комитет ВРУ по вопросам правосудия и сама Верховная Рада.

Партнер ЮК «Эйдиком» Диана Антохина:

- На мой взгляд, введение такого порядка формирования судебной системы, в частности местных судей, будет иметь как позитивные, так и негативные последствия. Чтобы эти изменения действительно дали положительный результат, необходим более высокий уровень правового сознания граждан.

Такой порядок формирования судебной власти будет эффективным в сельской местности, где сравнительно небольшое количество населения сможет выбирать в местные суды уважаемых членов общины, в отношении которых уже сформирована позитивная мысль, которым верят, а знания и опыт которых не вызывают сомнений.

Положительные последствия выборности судей таковы: возможность профессиональной реализации обычных талантливых граждан; организация занятости местного населения (деятельность обществ, общин, партий); формирование позитивного общественного мнения (возможность каждого гражданина влиять на формирование местной ветви власти); снижение коррумпированности местных судов.

Негативные последствия выборности судей следующие: организация выборов (предвыборная агитация) потребует формирования дополнительного статьи расходов в местных бюджетах; возможно снижение профессионального уровня судей; политизация судей; широкая коммерческая деятельность компаний за предвыборными программами и т.п..