Альтернатива судебным баталиям: переговоры, медиация и третейский суд

Не секрет, что судебная система Украины несовершенна и нуждается в реформации, которая способствовала бы эффективности разрешения споров между участниками гражданского оборота в условиях современных рыночных отношений, повышению компетентности и законности судебных решений. Отсутствие стабильного развития государственной и судебной систем, а также внутренних резервов для их самоорганизации и совершенствования привели к тому, что сегодня мы не можем похвастаться оптимальным способом разрешения споров.

В целом способы разрешения споров можно разделить на две группы: традиционные (разрешение споров в государственных судах) и нетрадиционные (так называемые альтернативные способы разрешения конфликтов без участия государственных судов). Однако и те и другие, к сожалению, имеют немало недостатков.

Мирные способы

Сегодня существуют большие сомнения в возможности оперативного и объективного разрешения спора в судебном порядке, ведь законодатель даже не пытается кардинально усовершенствовать процессуальное законодательство, приведя его в соответствие с современной динамики развития предпринимательских отношений. Да и уровень доверия к судебной системе в общества очень низкий. Так, при судебном рассмотрении спора неизбежны состязательность и противостояние сторон, что обостряет отношения между ними. А при применении альтернативных способов разрешения споров приоритетами становятся выяснения и удовлетворения интересов конфликтующих сторон путем консенсуса. Именно поэтому возникли альтернативные способы разрешения споров, или, как их еще называют, мирные способы. Они предусматривают использование тех методов разрешения конфликта, наиболее подходящие в той или иной ситуации, учитывающие интересы и требования сторон, помогают сторонам преодолеть конфликт, сохранить возможность сотрудничества в дальнейшем, время, деньги (которых нуждаются судебные расходы и юридическая помощь), а также уважение деловых отношений.

Сегодня выделяют три основных альтернативных способах разрешения споров в отношении официального правосудия, а именно: переговоры; медиация (посредничество); третейский суд.

Переговоры

Наиболее распространенным способом решения конфликтов в Украине являются переговоры - попытка решить спор без помощи посторонних лиц. Переговоры проводят, когда конфронтация не дает результатов. Кроме того, они образуют основу для применения других альтернативных способов. Целью переговоров является принятие совместных решений, которые стороны считают лучшими, причем каждый участник переговорного процесса сам решает, соглашаться ему на то или иное предложение. Следовательно, стороны, ведущие переговоры, непосредственно контролируют как процедуру, так и суть переговорного процесса.

Традиционно выделяют три стадии его реализации. Первая стадия начинается с момента инициации переговоров и предполагает подготовку к их проведению: сбор юридического анамнеза, анализ проблем и определение возможных вариантов их решения. На этой стадии разрабатывают общий подход к переговорам, прогнозируют их результат и оценивают предложенные оппонентом варианты разрешения спора.

Вторая стадия - непосредственное введение переговоров, результаты которых зависят под первой стадии. Так, оппонентам необходимо найти общий язык и представить свои предложения относительно оптимального для них решения конфликта, после чего происходит обсуждение, в ходе которого обосновывают и определяют границы возможной договоренности. Финальным этапом этой стадии является согласование предложений.

Третья стадия представляет собой анализ результатов переговоров и выполнение достигнутых договоренностей.

Переговорам случайно уделяют особое внимание, ведь они в основном основываются на уважении оппонентов друг к другу, что позволяет достигать согласия, когда интересы, мнения и взгляды сторон не совпадают. К тому же результативные переговоры могут предотвратить возникновение конфликтов в дальнейшем.

Медиация

Вторым альтернативным способом разрешения споров является медиация - техника ведения переговоров с помощью третьей, нейтральной стороны (медиатора). Медиатор не является судьей или арбитром. Он не судит и не выносит никаких решений. Он занимает нейтральную позицию, однако именно от него зависят взаимопонимания и нахождения наиболее выгодного варианта разрешения спора, который удовлетворит обе стороны. Важно также, что стороны выбирают медиатора совместно и добровольно.

Ценность этого способа обусловлена