Автозлочины: представительство и защита

8 апреля с.г. состоялось очередное заседание комитета по уголовному праву и процессу ВОО «Ассоциация адвокатов Украины» (далее - ААУ) на тему «Уголовная ответственность за преступление« Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами ».

Докладчиками на мероприятии выступили председатель комитета по уголовному праву и процессу ААУ, адвокат Анжелика Сицкий и партнер АО «АФ« Актио », член международного общества по правам человека, адвокат Виталий Сердюк.

Собравшиеся обсуждали проблемы, связанные с представительством интересов потерпевших в этой категории дел и защитой лиц, который преследуют в уголовном порядке согласно ст. 286 Уголовного кодекса. Адвокаты проанализировали основные составляющие диспозиции этой статьи и условия, необходимые для привлечения водителя к уголовной ответственности. Особое внимание участники мероприятия уделили работе адвоката с выводами эксперта по автотранспортных преступлений, установлению причинной связи между действиями водителя и их последствиями, а также обстоятельствам, которые отягощают и смягчающих наказание, в том числе и возмещению материального и морального ущерба, причиненного потерпевшим .

Адвокаты рассказали о собственной судебной практике, а также о своем опыте представления интересов потерпевших и защиты по делам об автотранспортных преступлениях.

Руководитель Департамента уголовного права Адвокатского объединения «АКТИО» Виталий СЕРДЮК

- Одной из практических проблем, встречающихся при расследовании уголовных дел по ст. 286 УПК, является возбуждения и расследования дела следователем по факту совершения преступления, а не против конкретного лица (лиц), которые в большинстве случаев известны следствию и искусственно остаются в статусе свидетелей до момента окончания досудебного следствия.

Возбуждение уголовного дела по факту ограничивает процессуальные права потенциального обвиняемого и делает невозможным осуществление им своей защиты в соответствии с КПК, а также исключает участие защитника при производстве досудебного следствия. Поэтому необходимым условием противодействия этому является активная деятельность адвоката, поскольку, согласно ч. 3 ст. 98 УПК, если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Негативной практикой органов досудебного следствия является ненадлежащая фиксация обстоятельств ДТП и неизвлекаемости вещественных доказательств (в т.ч. транспортных средств), следствием чего является неполное и необъективное расследование дел данной категории.

Среди стандартных средств защиты, как например, подача жалобы на неправомерные действия следователя в прокуратуру, которая осуществляет надзор за досудебным следствием, на практике целесообразно также инициирование обращений заинтересованного лица в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела. Это даст возможность ознакомиться с материалами, которые стали поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и лучше спланировать стратегию защиты личности и отменить «фактовое» постановление. Обычно, после этого органы досудебного следствия вынуждены более тщательно подходить к решению вопроса о реализации прав участников уголовного процесса.